[MISC] Jusqu'où va la neutralité du net ?

[François de Rochebrune]

Bonjour à tous,

Loin de moi l'idée de vouloir relancer le débat sur la neutralité du net, mais je constate que le champ TOS, que je
positionne dans mes datagrammes IP, à la sortie de mes machines, est altéré par un (plusieurs ?) routeur(s) avant
d'arriver à destination.

A l'arrivée, suivant les routes, ce champ se retrouve à 0, parfois il manque un bit ou 2, le tout, bien entendu, à
l'insu de mon plein gré.
Je comprends aisément que l'interprétation de la valeur de ce champ est sujette à discussion, que ce champ est,
parait-il, peu utilisé, que les RFC ont fait l'objet de nombreuses révisions, qu'il est difficile de mettre d'accord
tout les routeurs de la planète, et que chacun est libre d'appliquer ses propres règles sur ses propres réseaux.

Cela étant dit, pour faire simple, si j'ai envie d'y mettre la valeur 42 (exemple pris tout à fait au hasard), j'aimerai
bien retrouver cette valeur à l'autre bout du tuyau.

D'où les questions que je me pose :

Les principes de neutralité du net s'appliquent-ils à l'intégralité du datagramme (bon ok, sauf pour le TTL et les
différents champ "techniques" genre fragmentation, etc.) ?
Peut on considérer que l'altération de cette donnée d'en-tête va à l'encontre des principes de neutralité ?
Qui décide de la priorité à donner à ses flux ?
Quelles sont les pratiques mises en œuvre chez vous ? Les spécificités de ce champ font elles parties de vos CGV ?
Connaissez-vous un moyen de garantir le respect de la valeur positionnée à la source ?

Merci d'avance pour vos éclaircissements,

FdR
--
*******************************************************************
Etoile Dièse - RCS Toulouse 444 118 632
Agence : 216 route de St Simon, 31100 TOULOUSE
Siège social : 15 rue Roger Mompezat, 31500 TOULOUSE
www.etoilediese.fr - www.etoiletelecom.com - www.rappelimmediat.com
Tél : [phone]
Fax : [phone]
SIP/Mail : ***@etoilediese.fr
********************************************************************


---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

[Michel Py]

Post by François de Rochebrune
Loin de moi l'idée de vouloir relancer le débat sur la neutralité du net

De mon bout de la lorgnette, tes questions n'ont que peu à voir avec la neutralité du Net et beaucoup avec l'éternelle question qui consiste à a) essayer de faire du QOS et b) installer un plus gros tuyau.

Post by François de Rochebrune
je constate que le champ TOS, que je positionne dans mes
datagrammes IP, à la sortie de mes machines, est altéré par
un (plusieurs ?) routeur(s) avant d'arriver à destination.

Aucune surprise.

Post by François de Rochebrune
A l'arrivée, suivant les routes, ce champ se retrouve à 0, parfois il
manque un bit ou 2, le tout, bien entendu, à l'insu de mon plein gré.

Aucune surprise.

Post by François de Rochebrune
Je comprends aisément que l'interprétation de la valeur de ce champ est
sujette à discussion, que ce champ est, parait-il, peu utilisé, que les
RFC ont fait l'objet de nombreuses révisions, qu'il est difficile de
mettre d'accord tout les routeurs de la planète, et que chacun est
libre d'appliquer ses propres règles sur ses propres réseaux.

Appelons ceci un euphémisme.

Post by François de Rochebrune
Cela étant dit, pour faire simple, si j'ai envie d'y mettre la
valeur 42 (exemple pris tout à fait au hasard),

Une partie du problème est qu'il y a 256 possibilités, et que ça fait chier tout le monde de configurer pour les prendre toutes en compte. Pour la voix, il paraît qu'utiliser la valeur 184 est bien, dans la réalité des choses je n'ai pas constaté de différence importante. Des fois ça marche, des fois pas.

Post by François de Rochebrune
j'aimerai bien retrouver cette valeur à l'autre bout du tuyau.

C'est pas demain la veille.

Post by François de Rochebrune
Les principes de neutralité du net s'appliquent-ils à l'intégralité
du datagramme (bon ok, sauf pour le TTL et les différents champ
"techniques" genre fragmentation, etc.) ?

Chez les bisounours, peut-être.

Post by François de Rochebrune
Peut on considérer que l'altération de cette donnée d'en-tête
(le champ TOS) va à l'encontre des principes de neutralité ?

C'est la vraie question. Voir en bas.

Post by François de Rochebrune
Qui décide de la priorité à donner à ses flux ?

Le(s) FAI.

Post by François de Rochebrune
Quelles sont les pratiques mises en œuvre chez vous ?

Ca dépend combien tu payes.

Post by François de Rochebrune
Les spécificités de ce champ font elles parties de vos CGV ?

Bien sûr que non.

Post by François de Rochebrune
Connaissez-vous un moyen de garantir le respect
de la valeur positionnée à la source ?

Absolument pas.

Post by François de Rochebrune
Peut on considérer que l'altération de cette donnée d'en-tête
(le champ TOS) va à l'encontre des principes de neutralité ?

Données de base: Pierre et Paul achètent la même bande passante chez le même FAI pour le même prix (note: je simplifie grandement le problème).

Neutralité du Net: Paul et Pierre ont tous les deux droit à un traitement équitable.


<L'avocat du diable>

- Paul est l'utilisateur lambda, Pierre est un centre d'appel qui met 1000 utilisateurs en SIP avec un codec de merde à 11Kpbs. Est-ce que Paul mérite que Pierre lui bouffe la bande passante quand, une fois de temps en temps, il Skype (parce que les FAI honorent le TOS)? Non.

- Paul télécharge et seede des torrents de cul toute la journée, est-ce que Pierre (utilisateur lambda) mérite que son Skype bégaie parce que les FAI n'honorent pas le TOS? Non.

</L'avocat du diable>


On voit de tout:

1. Le FAI qui _volontairement_ re-écrit le TOS en espérant que les clients qui essaient de faire du SIP à pas cher chez quelqu'un d'autre va rester ou revenir chez eux parce que la qualité de voix est mauvaise. Ca c'est clairement contraire à la neutralité du Net, mais lire plus bas.

2. Le FAI qui re-écrit le TOS pour donner la priorité à _ses_ flux voix (qu'il vend plus cher les données, à bande passante égale. Faut être réaliste, dans le monde compétitif dans lequel nous vivons, je ne vois pas vraiment d'autre solution. C'est bien plus facile et rentable de faire du QOS par source ou destination ou circuit que respecter ce que le client envoie.

3. Le client qui vend du SIP illimité à €10 par mois avec un codec à 11Kpbs depuis Trifouilly-les-Oies et qui prétend que c'est aussi bon que de la vraie voix.

4. Le petit malin qui met 250 étudiants par Mpbs et qui re-écrit le TOS de son flux données avec une valeur ++mieux en espérant que ça va résoudre son problème.


La vérité toute nue: aucune solution. Chez les bisounours, les FAIs ne devraient pas changer le champ TOS. Mais en pratique, ils le changent. Non pas parce qu'ils veulent t'empapaouter (ou rarement) mais parce que ça coûte trop cher à configurer et que en plus, à moins que tout le monde le fasse, ça ne sert pas à grand-chose.

Michel.


---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http

[Guillaume Barrot]

Breaking news !
La neutralite du net, on s'en fout, là y a 100 fois mieux !
Michel Py is back !!! Vivement vendredi prochain :D

Post by Michel Py

Post by François de Rochebrune
Loin de moi l'idée de vouloir relancer le débat sur la neutralité du net

De mon bout de la lorgnette, tes questions n'ont que peu à voir avec la
neutralité du Net et beaucoup avec l'éternelle question qui consiste à a)
essayer de faire du QOS et b) installer un plus gros tuyau.

Post by François de Rochebrune
je constate que le champ TOS, que je positionne dans mes
datagrammes IP, à la sortie de mes machines, est altéré par
un (plusieurs ?) routeur(s) avant d'arriver à destination.

Aucune surprise.

Post by François de Rochebrune
A l'arrivée, suivant les routes, ce champ se retrouve à 0, parfois il
manque un bit ou 2, le tout, bien entendu, à l'insu de mon plein gré.

Aucune surprise.

Post by François de Rochebrune
Je comprends aisément que l'interprétation de la valeur de ce champ est
sujette à discussion, que ce champ est, parait-il, peu utilisé, que les
RFC ont fait l'objet de nombreuses révisions, qu'il est difficile de
mettre d'accord tout les routeurs de la planète, et que chacun est
libre d'appliquer ses propres règles sur ses propres réseaux.

Appelons ceci un euphémisme.

Post by François de Rochebrune
Cela étant dit, pour faire simple, si j'ai envie d'y mettre la
valeur 42 (exemple pris tout à fait au hasard),

Une partie du problème est qu'il y a 256 possibilités, et que ça fait
chier tout le monde de configurer pour les prendre toutes en compte. Pour
la voix, il paraît qu'utiliser la valeur 184 est bien, dans la réalité des
choses je n'ai pas constaté de différence importante. Des fois ça marche,
des fois pas.

Post by François de Rochebrune
j'aimerai bien retrouver cette valeur à l'autre bout du tuyau.

C'est pas demain la veille.

Post by François de Rochebrune
Les principes de neutralité du net s'appliquent-ils à l'intégralité
du datagramme (bon ok, sauf pour le TTL et les différents champ
"techniques" genre fragmentation, etc.) ?

Chez les bisounours, peut-être.

Post by François de Rochebrune
Peut on considérer que l'altération de cette donnée d'en-tête
(le champ TOS) va à l'encontre des principes de neutralité ?

C'est la vraie question. Voir en bas.

Post by François de Rochebrune
Qui décide de la priorité à donner à ses flux ?

Le(s) FAI.

Post by François de Rochebrune
Quelles sont les pratiques mises en œuvre chez vous ?

Ca dépend combien tu payes.

Post by François de Rochebrune
Les spécificités de ce champ font elles parties de vos CGV ?

Bien sûr que non.

Post by François de Rochebrune
Connaissez-vous un moyen de garantir le respect
de la valeur positionnée à la source ?

Absolument pas.

Post by François de Rochebrune
Peut on considérer que l'altération de cette donnée d'en-tête
(le champ TOS) va à l'encontre des principes de neutralité ?

Données de base: Pierre et Paul achètent la même bande passante chez le
même FAI pour le même prix (note: je simplifie grandement le problème).
Neutralité du Net: Paul et Pierre ont tous les deux droit à un traitement équitable.
<L'avocat du diable>
- Paul est l'utilisateur lambda, Pierre est un centre d'appel qui met 1000
utilisateurs en SIP avec un codec de merde à 11Kpbs. Est-ce que Paul mérite
que Pierre lui bouffe la bande passante quand, une fois de temps en temps,
il Skype (parce que les FAI honorent le TOS)? Non.
- Paul télécharge et seede des torrents de cul toute la journée, est-ce
que Pierre (utilisateur lambda) mérite que son Skype bégaie parce que les
FAI n'honorent pas le TOS? Non.
</L'avocat du diable>
1. Le FAI qui _volontairement_ re-écrit le TOS en espérant que les clients
qui essaient de faire du SIP à pas cher chez quelqu'un d'autre va rester ou
revenir chez eux parce que la qualité de voix est mauvaise. Ca c'est
clairement contraire à la neutralité du Net, mais lire plus bas.
2. Le FAI qui re-écrit le TOS pour donner la priorité à _ses_ flux voix
(qu'il vend plus cher les données, à bande passante égale. Faut être
réaliste, dans le monde compétitif dans lequel nous vivons, je ne vois pas
vraiment d'autre solution. C'est bien plus facile et rentable de faire du
QOS par source ou destination ou circuit que respecter ce que le client
envoie.
3. Le client qui vend du SIP illimité à €10 par mois avec un codec à
11Kpbs depuis Trifouilly-les-Oies et qui prétend que c'est aussi bon que de
la vraie voix.
4. Le petit malin qui met 250 étudiants par Mpbs et qui re-écrit le TOS de
son flux données avec une valeur ++mieux en espérant que ça va résoudre son
problème.
La vérité toute nue: aucune solution. Chez les bisounours, les FAIs ne
devraient pas changer le champ TOS. Mais en pratique, ils le changent. Non
pas parce qu'ils veulent t'empapaouter (ou rarement) mais parce que ça
coûte trop cher à configurer et que en plus, à moins que tout le monde le
fasse, ça ne sert pas à grand-chose.
Michel.
---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

---------------------------
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/